getty

Не то чтобы я много читала у Дяченко. Но мне понравился "Медный король", а тут в библиотеке я наткнулась на "Пещеру".
И вчера я не легла, пока не дочитала ее, хотя вообще-то это не лучшее чтение на ночь. С какого-то момента меня так захватило, что я не могла лечь, не узнав судьбу спектакля. И героини, но в первую очередь меня волновал спектакль.
Но если как любовная история в фантастическом антураже роман закончен и даже весьма сильно, то линия "общество сталкивается с моральной дилеммой, подрывающей его основы" дошла до конфликта - и тут книга кончилась, а информации, чтобы читатель высчитал сам, чем все закончится, недостаточно.
У меня есть теория о том, как связаны характеры людей и их сущности в Пещере - по уровню потенциальной агрессии, если кратко - и книга ее вроде как не отвергает, но и не подтверждает. Но мои расчеты о смертности в пещере и о проценте хищников среди людей заставляют засомневаться в гуманности этого строя. У "сарны" которая вступила в армию и получила оружие как-то больше шансов против саага на той стороне, получается, чем в Пещере.
Но вообще о том мире слишком мало данных, чтобы выстроить его скелет, его архитектору. И чтобы сказать, каковы будут последствия спектакля тоже. Тут с миром хуже, чем в "Медном короле", на мой взгляд, белых пятен больше.
Но это однозначно заставляющая задуматься книга. Надеюсь в теме на хс кто-нибудь читал ее, интересны чужие мнения.

И я думаю, что Р была бы в том мире сарной. Сарной, всю жизнь изображающей саага. Так, что все остальные, будучи хищниками, ей бы верили, и даже узнав правду, все равно бы не сомневались в ее правах на шляпу капитана.